Как-то психологи решили выяснить, как связанны способности учеников с их успеваемостью. На сколько обоснованно деление на двоечников и на отличников – «золотых учеников».
Дабы эксперимент сделать интересным, психологи прибегли к некоторой хитрости, но о ней чуть позже. Было объявлено тестирование, но не сообщалось какое (просто плановое как во всех школах), после негласно учеников поделили на две группы: «одаренные ученики» и «обычные ученики».
Детям формально раздали задания на так называемую одаренность. Далее учителям сообщили статус кто «одаренный», а кто «неодаренный». Учителям запрещено было распространятся по поводу «одаренности» среди учеников, чтобы не создавать социальное напряжение. Данные держались в тайне.
А теперь к хитрости. Я не зря отметил фразу «формально провели тест». На самом деле тест был фикция, учеников случайным образом поделили на две группы по «одаренности», но учителям сообщили, что тест был настоящий и результаты максимально объективны.
До эксперимента была зафиксирована успеваемость каждого ученика. Выборка была смешанной, т.е. там были ученики всех разрядов от отличников до плохо успевающих (двоечники и троечники).
Эксперимент проходил ровно одну четверть, но даже этого короткого времени было достаточно сделать любопытные выводы. Все ученики из группы «одаренных» стали учиться лучше, тот кто перебивался с двойки на тройку, стабильно начали идти на четверку. Но, самое интересное происходило в группе «неодаренных». У хорошо успевающих учеников начали падать результаты, их оценки стали заметно хуже (не сильно, но наметилась тенденция).
Все данные были подвергнуты математической статистикой обработке. Высокую корреляцию (связь) показало влияние «отношения к ученику со стороны педагога». Если его установка была позитивной, тоесть он видел перед собой «одаренного» ученика, то он бессознательно создавал все условия, чтобы в реальности это соответствовало его ожиданиям. Например, несколько завышались оценки, работа с учеником была более глубинной и ответственной, что не могло не отразиться на его понимании материала и отсюда росте успеваемости.
Подобные эксперименты заставляют задуматься о «реальной успеваемости учеников». Ведь многое подгоняется под базовые установки и субъективное восприятие.
В силу субъективизма и неоднозначной трактовки идея массового тестирования в педагогике и психологии утратила фанатизм (хотя было время когда тесты были панацеей). Нельзя полностью полагаться на «экспертное» заключение на основании теста. Тестирование является вспомогательным, но не базовым инструментом. Многое зависит от установки (отношения, ценностей и т.д.), отсюда ищущий всегда находит то, что ему надо, но это не всегда соотносится с истиной.
Вспомните историю большого ученого-изобретателя Томаса Эдисона. Он был исключен из школы по причине умственной отсталости. Но его мать не сказала ребенку истинную причину его исключения, наоборот, она озвучила мысль, что он не может учиться в школе потому что чрезвычайно одаренный. Позитивная установка матери, и продуманная система обучения на дому помогли открыть миру гения.
